【案情回顧】

【第一階段 受理注冊申請】

申請人京都同仁堂生物科技股份有限公司于2011年5月31日委托上海深藍商標代理有限公司代理"創意同仁"商標在“酒（飲料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；白蘭地；威士忌酒；朗姆酒；伏特加酒；米酒；含酒精液體；食用酒精”等商品上提出注冊申請。

【第二階段 駁回申請】

經商標局審查于2012年2月8日駁回該商標在全部商品上的注冊申請。

【第三階段 提交商標駁回復審申請】

申請人于2012年2月24日收到該《商標駁回通知書》，并于法定期限內提出商標駁回復審申請。

根據《商標審查標準》有關規定，中文商標首字讀音、字形、含義均不同的情況下，一般不會被駁回，詳見《商標審查標準》第59-60頁。據本案承辦人分析，駁回主要是商標局可能認為申請商標與知名企業的商標在文字構成上有一定的關聯，因而在審查標準的基礎上，參照對知名品牌、馳名商標等的保護方法，從嚴審查的結果。問題在于，如果按照馳名商標進行保護，應堅守“個案認定”、“被動保護”這兩個原則，即沒有相關權利人申請，不應主動適用馳名商標的保護方法；在以往案件中認定為馳名商標的結論不能直接適用于另一案件。當然《商標審查標準》中也有關于“完整地包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標”判近似的規定，但也不完全適用于本案，因為本案申請商標并未完整包含“同仁堂”這一具有較高知名度的商標。

經與申請人溝通，決定以申請商標和引證商標在首字及其含義為關鍵復審理由，配合讀音及兩商標的不同字體，申請商標以古篆體及陰文、陽文結合所表現出的特殊藝術效果等理由進行復審。

【第四階段 審理】

商評委于2012年4月25日受理該案，經審理決定，撤銷商標局駁回商標注冊的決定，初步審定并移交商標局發布初審公告。

【第五階段 復審成功、領證】

經初審公告、注冊公告后，申請人最終于2014年2月17日收到《商標注冊證》。

本文來源：上海深藍商標代理有限公司

未經許可，不得轉載！