自2013年8月啟動首屆“藍月亮節(jié)”以來，廣州藍月亮實業(yè)有限公司（下稱藍月亮）已將其作為一年一度的大型盛會。然而，藍月亮欲在教育、安排和組織會議等服務(wù)上申請注冊“月亮節(jié)”商標(biāo)，卻被認(rèn)為帶有欺騙性而遭駁回。

近日，北京市高級人民法院作出終審判決，駁回了藍月亮的訴訟請求，認(rèn)定第20641569號“月亮節(jié)”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）注冊使用在教育、安排和組織會議等指定服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)的來源、功能、用途等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，構(gòu)成我國商標(biāo)法所指“帶有欺騙性”而不得作為商標(biāo)注冊使用的情形。

據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由藍月亮于2016年7月14日提出注冊申請，指定使用在教育、安排和組織會議、組織表演（演出）、娛樂服務(wù)等第41類服務(wù)上。經(jīng)審查，商標(biāo)局作出商標(biāo)駁回通知，以訴爭商標(biāo)的標(biāo)志中含有文字“節(jié)”，易使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用為由，據(jù)此決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊申請。

藍月亮不服商標(biāo)局所作駁回決定，于2017年5月19日向商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）提出復(fù)審申請。同年12月21日，商評委作出復(fù)審決定，對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。藍月亮不服商評委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)注冊使用在指定服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院于今年4月25日作出一審判決，駁回藍月亮的訴訟請求。藍月亮不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，我國商標(biāo)法規(guī)定的“帶有欺騙性”是指商標(biāo)所使用的文字、圖形等掩蓋了該商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真實情況，使得公眾對商品或服務(wù)的真實情況產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。訴爭商標(biāo)由漢字“月亮節(jié)”構(gòu)成，包含“節(jié)”字，容易使人聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統(tǒng)節(jié)日，如中秋節(jié)、元宵節(jié)等。訴爭商標(biāo)如果注冊使用在教育、安排和組織會議等指定服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)的來源、功能、用途等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，構(gòu)成我國商標(biāo)法所指“帶有欺騙性”而不得作為商標(biāo)使用的情形。綜上，北京市高級人民法院于今年8月30日作出終審判決，駁回藍月亮的上訴，維持一審判決。（中國知識產(chǎn)權(quán)報，王國浩）